云計(jì)算提供商需要本地?cái)?shù)據(jù)中心來為企業(yè)用戶提供多數(shù)企業(yè)需要而且政府機(jī)構(gòu)所要求的可靠性，法規(guī)遵從和性能。支持這種需求的基礎(chǔ)架構(gòu)的最終支出輕輕松松就超過了10億美元。現(xiàn)有的大型技術(shù)/云提供商將合并在一起或者一群云提供商合并為一家，這么做的目的就是為了在市場競爭中繼續(xù)生存下去--而所有這些可能也取決于市場對基礎(chǔ)架構(gòu)的需求。

　　快速前進(jìn)的五年：美國參議院召開會(huì)議來討論最近由三大云計(jì)算提供商推高的價(jià)格事宜。企業(yè)用戶對云計(jì)算關(guān)注度的提升是因?yàn)樵朴?jì)算服務(wù)的訂購價(jià)格直接與他們的IT支出捆綁在一起。我們的發(fā)展如此依賴與這些遷移到其他云或者內(nèi)部數(shù)據(jù)中心的大型云計(jì)算提供商是不太現(xiàn)實(shí)的。換句話說，這樣會(huì)造成由少數(shù)幾家提供商控制公有云市場的功能型壟斷的局面。我們都知道石油巨頭和煙草巨頭。那云巨頭會(huì)是怎樣的呢？

　　在能源和食品這樣的商品市場形成之前我們就是這么做的，但是IT技術(shù)從來沒出現(xiàn)過這種情況。鑒于云作為一種有效而低廉的計(jì)算方式，正處在冉冉上升的趨勢之中，云壟斷局面很可能在某個(gè)時(shí)候有所顯現(xiàn)。

　　這背后隱藏的邏輯也很清晰。云計(jì)算提供商需要本地?cái)?shù)據(jù)中心來為企業(yè)用戶提供多數(shù)企業(yè)需要而且政府機(jī)構(gòu)所要求的可靠性，法規(guī)遵從和性能。支持這種需求的基礎(chǔ)架構(gòu)的最終支出輕輕松松就超過了10億美元。

　　為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，云提供商必須不斷的并購，并購，直到他們能在規(guī)模和銷售額上與GM, BP, Acher Daniels Midland, Monsanto, DuPont, AT&T, Koch Industries，蘋果和微軟相匹敵。在很多情況下，現(xiàn)有的大型技術(shù)/云提供商將合并在一起或者一群云提供商合并為一家，這么做的目的就是為了在市場競爭中繼續(xù)生存下去--而所有這些可能也取決于市場對基礎(chǔ)架構(gòu)的需求。

　　像過去的其他功能性企業(yè)壟斷一樣，這種情況的問題是太大的控制權(quán)掌握在太少數(shù)的人手中。因此企業(yè)用戶在優(yōu)先權(quán)和成本的選擇上就會(huì)陷入被動(dòng)。

　　當(dāng)然我們可以讓政府出面來干預(yù)這些問題，但是正如我們之前所看到的那樣，由我們選出的代表所參與的參議院聽證會(huì)通常都不會(huì)產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)性的結(jié)果。反之，我們我只能寄望于市場來最終撥亂反正。事實(shí)上，美國的企業(yè)（尤其是硅谷的那些公司）通常不希望政府介入市場行為，除非遭遇了災(zāi)難性打擊，比如之前發(fā)生的安然公司事件和最近的銀行賄賂丑聞等。市場多數(shù)情況下都有它自己的規(guī)則。

　　有些人將這種“云壟斷巨頭”出現(xiàn)的可能性作為不使用云的好借口，但是那并非長久之計(jì)。就好比擔(dān)心提供商規(guī)模過大和提供的服務(wù)太差就不去使用手機(jī)或者互聯(lián)網(wǎng)一樣。問題盡管存在，但是技術(shù)本身的價(jià)值超越了應(yīng)對此類公司的阻力。不信的話可以去問問iPhone的用戶。

　　毋庸置疑云是未來前進(jìn)的方向，但是我們不能回避企業(yè)發(fā)展過程中的問題。隨著云計(jì)算的發(fā)展和我們對技術(shù)和服務(wù)提供商的日漸依賴，我們不得不犧牲一些自主權(quán)來讓IT在企業(yè)應(yīng)用中更加的高效。