反對云計(jì)算，理由站得住腳嗎？

    先問一下，云計(jì)算面前最大的絆腳石是什么？是難以遷移現(xiàn)有的應(yīng)用程序？是使用公司自身數(shù)據(jù)中心外面的計(jì)算功能引起的法律、監(jiān)管和業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)？是云計(jì)算供應(yīng)商缺少相應(yīng)的服務(wù)級(jí)別協(xié)議（SLA）？是云計(jì)算的總體擁有成本據(jù)稱高于內(nèi)部運(yùn)行系統(tǒng)的成本？還是缺少針對云計(jì)算應(yīng)用程序的傳統(tǒng)系統(tǒng)管理工具？

    之前討論了企業(yè)采用云計(jì)算面臨的這每一個(gè)阻礙。對于這每一個(gè)阻礙，我強(qiáng)調(diào)這方面的情況并不像提出這些問題的人描述的那么嚴(yán)重。比如以缺少服務(wù)級(jí)別協(xié)議（SLA）為例，我強(qiáng)調(diào)，有些云計(jì)算供應(yīng)商在提供SLA。我還討論了這個(gè)事實(shí)：非云計(jì)算服務(wù)供應(yīng)商（如外包商）提供的很多SLA其實(shí)不是非常到位――它們并沒有保障正常運(yùn)行時(shí)間；而是說，一旦供應(yīng)商沒有提供雙方約定的正常運(yùn)行時(shí)間，就向客戶給予賠償。另外，賠償條件通常相當(dāng)嚴(yán)格，通常局限于服務(wù)供應(yīng)商退回?zé)o法使用服務(wù)的那段時(shí)間的費(fèi)用。換句話說，SLA賠償并不承擔(dān)用戶的經(jīng)濟(jì)損失，只是承擔(dān)了供應(yīng)商服務(wù)的成本。所以，聲稱SAL方面存在不足就否認(rèn)了云計(jì)算的潛力是一種遁詞，而不是理由。

    可以從同樣的角度分析上述每個(gè)障礙。如果客觀地加以分析，每個(gè)障礙都有辦法得到緩解。當(dāng)然，沒有一個(gè)是不可逾越的障礙。

    有意思的是，很多讀者覺得我的文章是在說云計(jì)算的壞話――沒錯(cuò)，我也認(rèn)為這每個(gè)障礙完全是使用云計(jì)算面臨的絆腳石。我看到的很多留言表明讀者其實(shí)沒有讀完（或可能沒有讀懂）我的文章。另一方面，很多留言證實(shí)了這種觀點(diǎn)：云計(jì)算沒有“準(zhǔn)備好迎接黃金時(shí)期。”

    這其實(shí)不足為奇。只要技術(shù)方面出現(xiàn)巨變，很多人就會(huì)抨擊新技術(shù)缺乏某些關(guān)鍵的特性功能。我記得當(dāng)初互聯(lián)網(wǎng)熱潮向IT行業(yè)席卷而來時(shí)聽到過類似言論。“你會(huì)讓外人訪問自己的系統(tǒng)嗎？這太瘋狂了。”“帶寬不夠用，任何真正的應(yīng)用運(yùn)行不了。”“這不夠安全。”“找不到擁有相應(yīng)技能的人。”按前一代技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)來看，這些言論自有其一定的道理。在早期，互聯(lián)網(wǎng)安全方法不一致、不全面。然而從很多方面來看，現(xiàn)有的解決方案在飽受詬病的幾個(gè)方面其實(shí)強(qiáng)不了多少，絕色存在自己的不足。
 

正視云計(jì)算存在的問題

    我剛看到昨天有人在云計(jì)算論壇上發(fā)布的一個(gè)帖子，是抨擊虛擬化的：“操作系統(tǒng)有安全政策和執(zhí)行機(jī)制。虛擬機(jī)管理程序?qū)Σ僮飨到y(tǒng)而言是看不見的，更不用說對客戶機(jī)應(yīng)用程序而言了。如果得到妥善管理，現(xiàn)代的操作系統(tǒng)能防止入侵。而在虛擬機(jī)管理程序下運(yùn)行的操作系統(tǒng)防止不了或察覺不出破壞虛擬機(jī)管理程序安全的活動(dòng)，如果破壞方是數(shù)據(jù)中心的正當(dāng)授權(quán)員工更是如此。”

    這番話是對的。然而，其假定是操作系統(tǒng)得到妥善管理，但這種情況通常是不存在的。很多數(shù)據(jù)中心沒有遵守系統(tǒng)管理、補(bǔ)丁管理和應(yīng)用程序更新等方面的最佳實(shí)踐。很多用戶遇到過這種情況：得到妥善管理的操作系統(tǒng)照樣遭到了攻擊，這表明安全漏洞還是存在。我個(gè)人覺得，我更寧愿漏洞可能出現(xiàn)在占用空間較小的虛擬機(jī)管理程序中，而不是出現(xiàn)在由數(shù)百萬行代碼組成、包括數(shù)百個(gè)維護(hù)不力又很少更新的應(yīng)用程序的操作系統(tǒng)中。

    因而，人們對云計(jì)算發(fā)表保留意見是可以理解的。連有些絕對、讓人無法接受的批評都是可以理解的。像云計(jì)算這些新興技術(shù)通常都會(huì)遭遇這種批評。新技術(shù)常常沒有全面完善起來。它們?nèi)狈�功能。只有遇到了�?shí)際情形，暴露了當(dāng)前實(shí)際運(yùn)作方面的不足后，關(guān)鍵的核心用例（Use Case）才會(huì)得到徹底而全面地考慮。新技術(shù)本來就不如現(xiàn)有的傳統(tǒng)替代技術(shù)來得完善。

    然而一段時(shí)間后，創(chuàng)新技術(shù)得到了改善，能夠解決存在的問題。比如就虛擬機(jī)管理程序安全而言，我在Xen峰會(huì)（關(guān)注開源Xen虛擬機(jī)管理程序的開發(fā)人員和用戶的大會(huì)）上感受到了這種自省：所開發(fā)的API提供的就是能夠執(zhí)行安全政策的那種安全監(jiān)測。

    不過，這種批評沒有明白這點(diǎn)：人們愿意忍受技術(shù)的不足是有道理的；這些道理與新技術(shù)帶來的顯著優(yōu)點(diǎn)有關(guān)。就虛擬化而言，盡管存在前面所述的種種問題，這項(xiàng)技術(shù)還是得到了極大的采用。而這是因?yàn)檫@項(xiàng)技術(shù)提供了不可否認(rèn)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)：提高了利用率、減少了能源使用，并且提高了應(yīng)用程序的可用性。這些優(yōu)點(diǎn)非常顯著，以至IT部門一直愿意、甚至渴望忍受伴隨這項(xiàng)技術(shù)而來的種種挑戰(zhàn)。

    所以更重要的問題是，云計(jì)算的優(yōu)點(diǎn)是不是足夠顯著，能夠壓倒當(dāng)前的不足――別忘了，我們在評估技術(shù)時(shí)還必須考慮到當(dāng)前解決方案存在的不足。對云計(jì)算體現(xiàn)出來的熱情表明，人們厭倦了如今現(xiàn)有的計(jì)算架構(gòu)。存儲(chǔ)需求在急劇增長。盡管摩爾定律在穩(wěn)步發(fā)展，但用在硬件方面的資源似乎與過去一樣多――由于處理需求增長、應(yīng)用程序散亂現(xiàn)象激增，需要越來越強(qiáng)的計(jì)算功能。網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模和密集在不斷增長。而管理種種復(fù)雜情況變得更有挑戰(zhàn)性。正如我的一位朋友所言：每年你需要增加35%的服務(wù)器，才能滿足處理需求，但是對系統(tǒng)管理員這份工作有興趣的人其數(shù)量基本保持不變。這不是數(shù)據(jù)中心取得長遠(yuǎn)成功的方法。這可以解釋為什么云計(jì)算如此迅速地激發(fā)了人們的想象力。

    當(dāng)然，IT行業(yè)的很多廠商似乎對云計(jì)算的優(yōu)點(diǎn)深信不疑。IBM、惠普和微軟等各大廠商都擺好了往云計(jì)算投入巨額資金的架勢。這表明它們已進(jìn)行了評估，得出了這個(gè)結(jié)論：就算這項(xiàng)技術(shù)不是代表未來，至少也代表了在未來的重要地位。

    那么，這是否意味著人們在云計(jì)算方面提出的問題就不存在或不重要呢？根本不是這樣。每個(gè)問題在某種程度上都是有道理的，但沒有一個(gè)是絕對不能解決的。從這項(xiàng)技術(shù)的積極方面來衡量，這每個(gè)問題都是可以解決或忍受的。舉例來說，最近宣布IBM/Juniper合作期間，Juniper公司的基礎(chǔ)架構(gòu)產(chǎn)品高級(jí)副總裁Manoj Leelanivas被問及云計(jì)算安全時(shí)回答：“在我的職業(yè)生涯中，我發(fā)現(xiàn)每當(dāng)安全性和生產(chǎn)力發(fā)生沖突，生產(chǎn)力總是占上風(fēng)。”換句話說，盡管云計(jì)算存在缺點(diǎn)，業(yè)界還是會(huì)積極接受。

    因而，謹(jǐn)慎的做法就是承認(rèn)云計(jì)算存在的問題，又要奮力繼續(xù)前行，確認(rèn)在哪些場景下可運(yùn)用云計(jì)算、用極小的風(fēng)險(xiǎn)獲得最大的回報(bào)。在當(dāng)前環(huán)境下，強(qiáng)調(diào)問題、以此作為無所作為的理由，這不是成功的辦法。拒絕改變意味著到時(shí)就會(huì)落后。

各大廠商的云計(jì)算架構(gòu)

    我與從事云計(jì)算領(lǐng)域的人作了一系列頗有意思的談話；反常的是，這些人認(rèn)為云計(jì)算不適合企業(yè)，至少現(xiàn)在不適合。

    我說反常是因?yàn)�，他們每個(gè)人都在大型技術(shù)公司從事云計(jì)算工作；人們可能會(huì)認(rèn)為，這種工作角色會(huì)讓他們竭力主張采用云計(jì)算。那么，為什么缺乏足夠的熱情呢？對其中幾個(gè)人來說，云計(jì)算的功能其實(shí)還沒有準(zhǔn)備好適用于企業(yè)。對另一些人來說，云計(jì)算是個(gè)太模糊的術(shù)語，企業(yè)并不真正明白其涵義。對另一些人來說，云計(jì)算不會(huì)――也許永遠(yuǎn)不會(huì)――提供企業(yè)IT所需要的必要的實(shí)用因素。盡管我認(rèn)為他們說的話都很中肯，但我還是對這些就是無法得到解決、永遠(yuǎn)不變的問題有所懷疑。

    我與他們的談話中得知，企業(yè)采用云計(jì)算面臨五大障礙。這五大障礙分別是：

• 目前的企業(yè)應(yīng)用程序無法方便地遷移

• 法律、監(jiān)管和業(yè)務(wù)方面存在風(fēng)險(xiǎn)

• 難以管理云計(jì)算應(yīng)用程序

• 缺少服務(wù)級(jí)別協(xié)議（SLA）

• 云計(jì)算缺少成本優(yōu)勢

    目前的企業(yè)應(yīng)用程序無法方便地遷移。各大云計(jì)算供應(yīng)商（亞馬遜的Web Services、Salesforce的force.com、谷歌App Engine和微軟Azure）都提供了與常見企業(yè)應(yīng)用程序架構(gòu)不一樣的架構(gòu)。

    亞馬遜的Web Services在這方面提供了最強(qiáng)的靈活性，因?yàn)樗�提供�?ldquo;空的”鏡像，你可以把什么都放在里面，但是應(yīng)用程序不容易遷移，這是由于其獨(dú)特的存儲(chǔ)架構(gòu)所限，這意味著它們無法輕松遷移。

    Salesforce的force.com這個(gè)開發(fā)平臺(tái)與專有架構(gòu)聯(lián)系起來，該專有架構(gòu)又與salesforce.com緊密集成起來，與常規(guī)的企業(yè)應(yīng)用程序架構(gòu)根本不一樣。谷歌App是基于Python編程語言的一套應(yīng)用程序服務(wù)――如果你的應(yīng)用程序用Python編寫、適應(yīng)谷歌應(yīng)用程序服務(wù)，那很好；但是企業(yè)應(yīng)用程序、即使用Python編寫的那些應(yīng)用程序還沒有針對這種框架來設(shè)計(jì)。Azure是基于.NET的架構(gòu)，提供的服務(wù)基于現(xiàn)有的微軟開發(fā)框架，但它不提供常規(guī)的SQL RDBMS存儲(chǔ)，因而需要不同的應(yīng)用程序架構(gòu)，從而很難把現(xiàn)有的企業(yè)應(yīng)用程序遷移至該環(huán)境。

    據(jù)我采訪過的一個(gè)人說，把應(yīng)用程序從內(nèi)部數(shù)據(jù)中心遷移至云計(jì)算平臺(tái)是企業(yè)熱衷于采用云計(jì)算的主要因素；一旦它們發(fā)現(xiàn)把應(yīng)用程序遷移至外部云有多難，原本高漲的熱情就會(huì)消退。

    我會(huì)說，這對企業(yè)來說肯定是個(gè)挑戰(zhàn)，因?yàn)橐�是把�?yīng)用程序遷移至云計(jì)算環(huán)境很容易，肯定有助于用戶積極采用�？捎趾茈y理解一些云計(jì)算供應(yīng)商像現(xiàn)在這樣不遺余力地提供云計(jì)算服務(wù)是出于什么樣的動(dòng)機(jī)。谷歌致力于Python有點(diǎn)費(fèi)解，因?yàn)镻ython絕不是當(dāng)前最流行的腳本語言。谷歌有時(shí)似乎一旦認(rèn)準(zhǔn)了技術(shù)上一流的東西，就會(huì)堅(jiān)持不懈，盡管有跡象表明這會(huì)阻礙采用。至于Salesforce，我肯定能理解致力于主業(yè)的這家公司決定充分利用force.com架構(gòu)來開發(fā)附件的做法，但是如果不付出相當(dāng)大的努力，現(xiàn)有應(yīng)用程序不可能遷移至force.com；當(dāng)然，只要企業(yè)考慮為專有平臺(tái)編寫新的應(yīng)用程序，就會(huì)存在被專有技術(shù)鎖定（lock-in）的問題。相當(dāng)奇怪的是，微軟沒有為用戶把同一應(yīng)用程序部署到本地或部署到Azure提供方便；盡管Azure架構(gòu)能夠開發(fā)很多先進(jìn)的應(yīng)用程序，但缺乏易于遷移的功能會(huì)讓很多微軟用戶打消探究使用Azure的積極性。

    另一方面，一種架構(gòu)與現(xiàn)已得到接受的企業(yè)應(yīng)用程序架構(gòu)不同，未必意味著它就有缺陷，或者太難把應(yīng)用程序遷移過去。遷移現(xiàn)有的應(yīng)用程序方面存在一定程度的磨擦，這么說可能更合適；這個(gè)磨擦程度不一樣，取決于人們想遷移至哪個(gè)目標(biāo)云計(jì)算平臺(tái)。

    當(dāng)然，云計(jì)算服務(wù)廠商在技術(shù)上似乎完全有能力開發(fā)物理至云計(jì)算（P2C）遷移工具，從而完成遷移所必要的所有或大部分技術(shù)工作。當(dāng)然，這種工具需要能夠兼容幾種不同的云計(jì)算架構(gòu)。

    即使自動(dòng)化工具沒有開發(fā)出來，服務(wù)供應(yīng)商還是有能力高效、低成本地執(zhí)行遷移服務(wù)。

    自然，執(zhí)行這種遷移不會(huì)是免費(fèi)的；不是要購買軟件，就是要為服務(wù)掏錢。關(guān)鍵在于，這并非不可逾越的問題，而是難度有限的問題。

    采用不同架構(gòu)的云計(jì)算方面更可能面臨的挑戰(zhàn)在于員工技能方面。讓技術(shù)人員盡快熟悉云計(jì)算在架構(gòu)、實(shí)施和運(yùn)作方面的需求并非易事：事實(shí)上，人力資本是最難提升的一種資本。不過，云計(jì)算代表了一種新的計(jì)算平臺(tái)，IT部門在過去已經(jīng)多次經(jīng)歷了平臺(tái)轉(zhuǎn)型。在眼下Windows開發(fā)人員不稀罕的時(shí)期，人們很容易忘了這個(gè)事實(shí)：曾經(jīng)一度，Windows NT技能好比大海撈針一樣難找。

    總的說來，現(xiàn)有的應(yīng)用程序缺少一條便利的遷移道路將會(huì)阻礙云計(jì)算的采用，但并不代表就是永遠(yuǎn)存在的障礙。

云計(jì)算帶來了法律、監(jiān)管和業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

    大多數(shù)公司的運(yùn)營受到風(fēng)險(xiǎn)約束。比方說，美國的上市公司都要遵守《薩班斯－奧克斯利法案》（SOX）規(guī)定的法律要求：披露財(cái)務(wù)報(bào)表。視公司從事行業(yè)所定，可能會(huì)有針對特定行業(yè)的法律和法規(guī)。在醫(yī)療行業(yè)，數(shù)據(jù)隱私方面就受到《健康保險(xiǎn)可攜性及責(zé)任性法案》（HIPAA）的約束。還有針對數(shù)據(jù)處理的其他更加一般性的規(guī)定，要求能夠跟蹤變化、對變化進(jìn)行跟蹤記錄等等，尤其是在訴訟環(huán)境下。在其他國家，由于國家的隱私需求，客戶數(shù)據(jù)必須得到非常認(rèn)真的處理。比方說，歐洲某些國家規(guī)定信息必須保留在國內(nèi)；不可以把數(shù)據(jù)存放在另一個(gè)地方，無論是存儲(chǔ)文件還是存儲(chǔ)數(shù)據(jù)。

    說到業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，問題更多地與運(yùn)營控制和遵守政策的確定性有關(guān)。有些公司會(huì)非常不情愿日常運(yùn)營不在自己的直接控制之下，所以它們可能會(huì)堅(jiān)持在自己數(shù)據(jù)中心里面的自有服務(wù)器上運(yùn)行應(yīng)用程序。這個(gè)問題不是云計(jì)算特有的――軟件即服務(wù)（SaaS）及更加一般性的云計(jì)算服務(wù)方面常常也存在這個(gè)問題。

    除了特定的法律、法規(guī)和政策外，我采訪過的人提到了企業(yè)會(huì)提出來的總體風(fēng)險(xiǎn)問題：與云計(jì)算供應(yīng)商本身有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。一些人特別指出，亞馬遜的云計(jì)算服務(wù)不是其核心業(yè)務(wù)。然而有意思的是，他們認(rèn)為亞馬遜的核心業(yè)務(wù)是“銷售圖書”。我認(rèn)為，亞馬遜的業(yè)務(wù)活動(dòng)絕不僅限于圖書；有人會(huì)有這樣的反應(yīng)，可能表明他不熟悉亞馬遜的整個(gè)業(yè)務(wù)系列；然而，對亞馬遜的核心競爭力及重心放在計(jì)算上提出問題是有道理的；如果這家公司有很多分散的項(xiàng)目，可能會(huì)有更多人提出這個(gè)問題。

    對其他云計(jì)算供應(yīng)商（它們可能被認(rèn)為是更加“傳統(tǒng)”的技術(shù)公司）來說，這個(gè)核心競爭力和重心問題不是直接讓人擔(dān)心的問題。不過它仍讓人擔(dān)心，因?yàn)橛腥藭?huì)發(fā)覺每家供應(yīng)商提供的云計(jì)算服務(wù)不是其主要的業(yè)務(wù)重心；因而，在將來某種情況下，該公司可能會(huì)覺得云計(jì)算服務(wù)偏離了主業(yè)，或者拖累了財(cái)務(wù)，于是會(huì)停止服務(wù)。谷歌最近停止了幾項(xiàng)服務(wù)就證明了這種擔(dān)憂。

    所以總的來說，企業(yè)在使用云計(jì)算方面可能會(huì)有與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的很多問題：從法律或法規(guī)強(qiáng)制實(shí)施的特定問題，到依賴外部供應(yīng)商引起的一般性的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，不一而足。

廣義的風(fēng)險(xiǎn)問題

    然而，很多提出這些問題的人過于擔(dān)憂了；在我看來，提出的問題過于寬泛了。讓我解釋一下。

    首先，云計(jì)算供應(yīng)商明白自己面臨的很多法律和監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。它們認(rèn)識(shí)到，自己需要解決掉這些風(fēng)險(xiǎn)，那樣才能吸引主流的企業(yè)用戶。然而，為了開始上路、積累經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展勢頭，它們并沒有把精力放在非常有挑戰(zhàn)性的功能和流程上；相反，亞馬遜等供應(yīng)商一直主要針對新興公司和非關(guān)鍵的公司應(yīng)用程序。

    在我看來，這是明智的策略。你只要看一下SAP公司拖延了提供一項(xiàng)特性類似于軟件包的按需服務(wù)的行動(dòng)，就明白試圖一開始就滿足要求很高的功能會(huì)如何嚴(yán)重阻礙任何進(jìn)展。然而，云計(jì)算供應(yīng)商會(huì)繼續(xù)擴(kuò)展功能，以便消除掉這些方面的風(fēng)險(xiǎn)，對此我有信心。

    此外，討論這種風(fēng)險(xiǎn)的很多人認(rèn)為只有內(nèi)部數(shù)據(jù)中心才能解決該風(fēng)險(xiǎn)；也就是說，恰恰正是云計(jì)算的性質(zhì)使得它無力應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)特性。我與同事John Weathington作了交談，他的公司Excellent Management Systems實(shí)施管理風(fēng)險(xiǎn)的合規(guī)系統(tǒng)。他對云計(jì)算天生不適用于合規(guī)架構(gòu)這個(gè)觀念提出了質(zhì)疑。他提到，合規(guī)結(jié)合了政策、流程和技術(shù)。在他看來，堅(jiān)持聲稱風(fēng)險(xiǎn)管理與云計(jì)算無法統(tǒng)一表明對合規(guī)管理的了解很有限。

    過于寬泛地認(rèn)為云計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)過大的第二個(gè)因素就是，對當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)管理方法持過于樂觀的看法。與John討論這個(gè)話題時(shí)，他舉了一些例子，表明公司在內(nèi)部IT系統(tǒng)中沒有適當(dāng)（其實(shí)根本沒有）管理合規(guī)工作。正人先正己這句老話似乎仍適用于此。從某個(gè)方面來看，這種態(tài)度體現(xiàn)了一種普遍的人性：低估與當(dāng)前情形有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，而高估了新情形的風(fēng)險(xiǎn)。然而，抨擊云計(jì)算無力支持風(fēng)險(xiǎn)管理、同時(shí)忽視當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)管理的缺點(diǎn)其實(shí)毫無幫助，抨擊人士可能讓人覺得缺乏成熟的想法。

    與這第二個(gè)因素有關(guān)、但不同的第三個(gè)因素就是，很容易把所有風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)成最糟糕的場景，這種態(tài)度要不得。換句話說，以為一些數(shù)據(jù)要求就意味著明確需要有嚴(yán)格控制的現(xiàn)場存儲(chǔ)，并得出一般性的結(jié)論：云計(jì)算對每個(gè)系統(tǒng)來說風(fēng)險(xiǎn)過高。指出云計(jì)算滿足不了一些情況或數(shù)據(jù)管理需求帶來了這種危險(xiǎn)：所有系統(tǒng)或場景都拒絕利用云計(jì)算。你可能不相信這種過于寬泛的評價(jià)會(huì)持續(xù)下去，但我聽到過有人在談話時(shí)隨口說出“HIPAA怎么辦”的話，然后心滿意足地轉(zhuǎn)到其他話題，信心十足地認(rèn)為問題已得到了解決。

    不過，出于本能反應(yīng)聲稱存在這樣的風(fēng)險(xiǎn)是可以理解的。很多IT部門在接受外部云方面因假定存在的風(fēng)險(xiǎn)而缺乏熱情，這可能歸因于他們面臨的風(fēng)險(xiǎn)不對稱。也就是說，如果數(shù)據(jù)出現(xiàn)了什么問題，他們會(huì)碰到大麻煩；但是實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評估流程、通過利用外部云計(jì)算資源來降低風(fēng)險(xiǎn)并沒有太多的利好。有人可能會(huì)說，IT部門在數(shù)據(jù)安全方面老是擔(dān)心，這會(huì)影響他們對風(fēng)險(xiǎn)的看法，可能會(huì)促使他們在這個(gè)問題上顯得非常保守。

    然而，考慮到由于云計(jì)算能提高IT靈活性、IT部門面臨剖析云計(jì)算的重大壓力，堅(jiān)持這種空洞的觀點(diǎn)：“云計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)過高；畢竟，XX怎么辦？”，其中的XX是公司經(jīng)營所要遵循的某個(gè)法律或法規(guī)，由此抵制云計(jì)算，這恐怕不是什么好辦法。

如何解決風(fēng)險(xiǎn)管理？

    那么，你應(yīng)當(dāng)如何著手解決云計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)管理這個(gè)問題呢？

    首先，要明白你的風(fēng)險(xiǎn)和合規(guī)需求到底是什么、現(xiàn)在如何用內(nèi)部系統(tǒng)應(yīng)對這些需求。沒有比這種態(tài)度更糟糕的了：聲稱云計(jì)算因存在的風(fēng)險(xiǎn)而不合適；被問及“如今我們該如何處理這個(gè)問題”時(shí)，又沒有明確的答案。

    其次，落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制（假設(shè)還沒有落實(shí)），確定風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別，并讓這種機(jī)制成為系統(tǒng)開發(fā)生命周期的一部分。要是沒有這種機(jī)制，不可能評估某個(gè)特定系統(tǒng)是不是適合在云計(jì)算環(huán)境下運(yùn)行。

    第三，評估一下潛在云計(jì)算托管運(yùn)營商的風(fēng)險(xiǎn)管理方法。掌握了這方面的情況后，項(xiàng)目就可以針對云計(jì)算供應(yīng)商來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，并且做出云計(jì)算托管是不是適合該系統(tǒng)的決定。

    應(yīng)當(dāng)把云計(jì)算托管風(fēng)險(xiǎn)評估當(dāng)成是一個(gè)動(dòng)態(tài)目標(biāo)，而不是靜態(tài)情形。整個(gè)領(lǐng)域在迅速發(fā)展，今天的評估在六個(gè)月后恐怕就不準(zhǔn)確了。

    在接下來的12個(gè)月里，IT部門會(huì)感受到成本方面的壓力，尤其是需要弄清楚要不要認(rèn)為云計(jì)算是一種部署方案。如果落實(shí)了風(fēng)險(xiǎn)管理框架，就能做出合理的決定，并證明這個(gè)決定是必要的。

云計(jì)算服務(wù)級(jí)別協(xié)議

    接下來探討反對云計(jì)算的另一個(gè)常見因素：服務(wù)級(jí)別協(xié)議（SLA）。

    云計(jì)算方面最常見的問題之一就是，可能會(huì)出現(xiàn)停運(yùn)時(shí)間――這段時(shí)間內(nèi)無法使用系統(tǒng)。這對業(yè)務(wù)應(yīng)用程序來說是個(gè)關(guān)鍵問題，因?yàn)榉��?wù)停運(yùn)意味著一些重要的業(yè)務(wù)功能無法執(zhí)行。關(guān)鍵的業(yè)務(wù)應(yīng)用程序包括：接受訂單、與客戶進(jìn)行聯(lián)系和管理工作流程等等。當(dāng)然，企業(yè)資源規(guī)劃（ERP）系統(tǒng)屬于這一類，面向很多行業(yè)的垂直應(yīng)用程序也屬于這一類；比方說，制造公司的數(shù)控機(jī)床軟件，或者監(jiān)測石油天然氣和發(fā)電廠等行業(yè)中傳感器的軟件。

    面對應(yīng)用程序可用性的重要性，很多人對可能使用基于云計(jì)算的應(yīng)用程序持以謹(jǐn)慎、甚至恐懼的態(tài)度。有些云計(jì)算供應(yīng)商不提供SLA，有些供應(yīng)商提供的SLA不夠到位（保障正常運(yùn)行時(shí)間方面），這就更讓人擔(dān)心了。

    造成所有這些問題的根源是人們懷疑你無法真正信賴云計(jì)算供應(yīng)商來啟動(dòng)及運(yùn)行系統(tǒng)。有人對依賴外部機(jī)構(gòu)來確保關(guān)鍵的業(yè)務(wù)連續(xù)性很是擔(dān)心�？陀^地說，云計(jì)算供應(yīng)商遇到過服務(wù)停運(yùn)的情況。近些年來，Salesforce就遇到過幾次停運(yùn)。不久前，亞馬遜也遇到了一兩次停運(yùn)。

    這樣看來的話，可以理解一些企業(yè)不敢把至關(guān)重要的關(guān)鍵業(yè)務(wù)系統(tǒng)放心地交給可靠性成問題的云計(jì)算供應(yīng)商，覺得這是個(gè)SLA問題。

    不過，這就是理解這個(gè)問題的最佳方法嗎？

    如果你看一下SLA在其他環(huán)境下的使用，它們有時(shí)只是公司內(nèi)部承諾的一方面――比如營銷部門讓IT部門實(shí)施新系統(tǒng)后，IT部門保障提供一定級(jí)別的可用性。不過更為常見的是，SLA是外包協(xié)議的一方面；這種情況下，公司選擇像EDS這樣的外部供應(yīng)商來運(yùn)營其IT系統(tǒng)。

    當(dāng)然，這方面的SLA備受關(guān)注。在谷歌搜索引擎上搜索“Outsource SLA”（外包SLA），會(huì)出現(xiàn)好多頁的“最佳實(shí)踐”、樂于幫助擬訂含有SLA內(nèi)容的合同的組織、SLA關(guān)鍵原則方面的建議文章――眾多途徑可以幫助確定嚴(yán)密的SLA需求。如果搜索“Outsource SLA Success”（外包SLA成功），遺憾的是一個(gè)鏈接也沒有。所以有人可能會(huì)以為：SLA未必有助于獲得高質(zhì)量的正常運(yùn)行時(shí)間；不過要是出了問題，它為沖突協(xié)商提供了基礎(chǔ)――就像是婚前協(xié)議。

解決SAL的基本需求

    如果說SLA的目的更像是事后解決沖突的指導(dǎo)準(zhǔn)則，言外之意是，SAL“涉及”的很多情況不是非常好；換句話，經(jīng)過了種種最佳實(shí)踐研討會(huì)、事無巨細(xì)的協(xié)商之后，它們還是沒有基本上實(shí)現(xiàn)這一基本需求：系統(tǒng)可用性。為什么會(huì)這樣呢？

    首先，我剛才提到了這個(gè)問題：SLA的存在未必改變實(shí)際的運(yùn)營；它只是為雙方提供了協(xié)商的渠道。關(guān)鍵在于系統(tǒng)的正常運(yùn)行時(shí)間。

    其次，到最后，SLA通常并不能保護(hù)企業(yè)避免制訂SLA的目的：系統(tǒng)正常運(yùn)行時(shí)間出現(xiàn)減少。SLA通常僅限于托管服務(wù)本身的成本，而不是停運(yùn)造成的機(jī)會(huì)成本（即用戶公司損失的錢或者沒有賺到的錢）。所以除了SLA毫無成效外，說到對供應(yīng)商進(jìn)行經(jīng)濟(jì)懲罰，SLA其實(shí)沒有任何強(qiáng)制實(shí)施的有效手段。我承認(rèn)，就內(nèi)部SLA而言，懲罰可能是負(fù)責(zé)的相關(guān)經(jīng)理丟掉飯碗，這種懲罰相當(dāng)厲害。但SLA絕不會(huì)讓受害方完好無損。畢竟，讓IT部門付錢給營銷部門只是把錢從一只口袋轉(zhuǎn)到另一只口袋。

    最后，SLA的存在促使提供方的行為符合協(xié)議的字面條文，但可能并不符合用戶的實(shí)際需求；另外，協(xié)商過程越困難，供應(yīng)商“按章辦事”的可能性越大，這意味著履行協(xié)議的基本要求，而不是解決問題。沒有什么比懷揣實(shí)際需求去找外部服務(wù)供應(yīng)商、結(jié)果實(shí)際需求不在協(xié)議范圍之內(nèi)更惱人的了。

    然而，你應(yīng)當(dāng)客觀地看待云計(jì)算的服務(wù)級(jí)別，不管有沒有制訂SLA。

達(dá)到服務(wù)可用性的建議

    記住，目標(biāo)是服務(wù)可用性，而不是與目標(biāo)關(guān)系很松散的合同承諾。所以給出以下這些建議：

    首先，關(guān)注SLA，但要記住它是爭取現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)，而不是能夠確保萬無一失的最后通牒。還要記住：云計(jì)算供應(yīng)商就像所有外包商一樣，制訂SLA是為了盡量減小自己的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，把賠償對象限制在停用服務(wù)的成本，而不是停用服務(wù)帶來的經(jīng)濟(jì)影響。

    其次，使用合適的比較評估標(biāo)準(zhǔn)。問題不是云計(jì)算供應(yīng)商會(huì)把什么內(nèi)容寫入到合同，而是云計(jì)算供應(yīng)商與可用的替代方案相比如何。如果你的外包商老是無法兌現(xiàn)正常運(yùn)行時(shí)間方面的承諾，就肯定有必要換一個(gè)新的外包商。如果比較的兩個(gè)對象是外部云計(jì)算供應(yīng)商和內(nèi)部的IT部門，有必要進(jìn)行同樣的評估。

    第三，記住，內(nèi)部正常運(yùn)行的質(zhì)量與IT部門的成熟程度直接有關(guān)。盡管大企業(yè)承擔(dān)得了眾多IT人員和先進(jìn)數(shù)據(jù)中心所需的成本，但世界上的大部分公司形勢艱難：資金不足的數(shù)據(jù)中心、糟糕的自動(dòng)化以及人手不足的操作人員。它們的運(yùn)行隨時(shí)處于非常時(shí)刻，正常運(yùn)行時(shí)間得不到保障。對這類公司來說，云計(jì)算供應(yīng)商也許能大幅改善服務(wù)質(zhì)量。

    第四，就算你對當(dāng)前正常運(yùn)行時(shí)間的質(zhì)量覺得滿意，也要分析一下為此花了多少成本。如果你在用到大量的人工干預(yù)和隨時(shí)待命的人員，并且全天候配備人員，為滿足正常運(yùn)行時(shí)間要求所付出的成本太高昂了。比較一下云計(jì)算和內(nèi)部工作（或外包服務(wù)）之間的正常運(yùn)行時(shí)間和成本，你可能會(huì)受到啟發(fā)。我采訪了谷歌公司的一名工作人員，他強(qiáng)調(diào)照谷歌的運(yùn)營規(guī)模來看，人工管理是無法想象的；只有完全自動(dòng)化后，才會(huì)投入運(yùn)行。如果你以舊方式獲得正常運(yùn)行時(shí)間，那么從經(jīng)濟(jì)層面來看，考慮使用云計(jì)算可能情況會(huì)好得多。

    第五，即使有一些應(yīng)用程序因正常運(yùn)行時(shí)間方面的嚴(yán)格要求而絕對有必要在本地加以管理，你也要認(rèn)識(shí)到：這并不適用于你的全部應(yīng)用程序。很多應(yīng)用程序沒有規(guī)定要滿足如此嚴(yán)格的正常運(yùn)行時(shí)間要求；利用與關(guān)鍵任務(wù)型應(yīng)用程序一樣的管理框架來管理這些應(yīng)用程序、并且采用相同的運(yùn)營成本，這從經(jīng)濟(jì)層面來看是不負(fù)責(zé)任的做法。仔細(xì)分析一下當(dāng)前及將來的所有應(yīng)用程序，根據(jù)嚴(yán)格的正常運(yùn)行時(shí)間要求來進(jìn)行分類。評估一些應(yīng)用程序是否可以遷移至保障正常運(yùn)行時(shí)間方面功能可能稍差也沒關(guān)系的較低成本環(huán)境，然后跟蹤一下你在使用這些應(yīng)用程序方面的體驗(yàn)，以了解云計(jì)算正常運(yùn)行時(shí)間方面的實(shí)際結(jié)果。從而獲得的數(shù)據(jù)可以確定比較關(guān)鍵的應(yīng)用程序是否可以同樣遷移至云環(huán)境。

    從某種意義上來說，最后一個(gè)建議類似“風(fēng)險(xiǎn)”部分的那個(gè)建議。那方面的其中一個(gè)建議就是，根據(jù)應(yīng)用程序的風(fēng)險(xiǎn)狀況來評估所有應(yīng)用程序，確認(rèn)哪些應(yīng)用程序可以安全地遷移至云計(jì)算架構(gòu)。這個(gè)正常運(yùn)行時(shí)間評估是適用于評估框架中的另一個(gè)評估標(biāo)準(zhǔn)。

    所以，“云計(jì)算的SLA”并不是矛盾的形容法，它也不是避免嘗試、評估云計(jì)算在如何幫助你更有效地開展IT運(yùn)營的一個(gè)理由。

服務(wù)器租用/服務(wù)器托管中國五強(qiáng)！虛擬主機(jī)域名注冊頂級(jí)提供商！15年品質(zhì)保障！--億恩科技[ENKJ.COM]